La guerra judicial del fitness

Un juez de Alicante ha reconocido una indemnización de 34.213 euros a favor de una empresa proveedora de los Juegos Olímpicos por las copias de unas máquinas de fitness de importadas en China.

El titular del Juzgado de lo Mercantil y de Marca Comunitaria número 1 de la provincia, Rafael Fuentes Devesa, estima así parcialmente la demanda interpuesta por la mercantil afectada, Technogym S.P.A.

Esta firma italiana descubrió que otra, Bodytone International Sport SL había sacado al mercado una serie de máquinas de fuerza muy parecidas a las de su línea Pure Strength, que presentó en sociedad en la Feria Rimini Wellnes en mayo del año 2007.

Technogym es una compañía don importante presencia en el diseño de equipos de ejercicio físico o fitness, una de las firmas líderes en este mercado que ha sido además proveedora oficial de varios Juegos Olímpicos y Paralímpicos, así como de Juegos Asiáticos y Panamericanos, según se recoge en la sentencia, fechada el pasado 30 de mayo y a la que ha tenido acceso este diario.

Los modelos comunitarios de estas máquinas no habían sido registrados, pero gozan de protección al haberse acreditado que poseen «un carácter singular», que provocan en el consumidor medio «una impresión distinta de las del resto.

De hecho, Technogym se alzó con un premio internacional por su diseño de la serie 'Pure Strength, en el año 2009, el 'Red Dot Design Award', en un certamen donde participaron empresas de 50 países.

Por su parte, Bodytone Internacional Sport SL presentó en la Feria Fitness celebrada en Madrid en 2009 su propia línea de máquinas de fuerza, que importó al fabricante chino Impulse Healt Tech L.D., bajo la denominación Sterling.

El juez Fuentes Devesa da ahora la razón a los demandantes, al considerar que sus aparatos presentan singularidades y ciertos elementos innovadores como «su aspecto desnudo y ergonómico».

Por tanto, sus modelos comunitarios «son merecedores de protección por un periodo de tres años frente a los importados y comercializados por la demandada».

Las diferencias entre ambas máquinas «son accesorias y de menor importancia relativa que las semejanzas que presentan, referidas a características básicas del diseño, como su estructura general, simple y robusta de tubos de sección rectangular ancha y formas redondeadas», entre otras.

Según el magistrado, esas similitudes llevan a afirmar que las máquinas de Bodytone «no producen una impresión general distinta a los modelos comunitarios no registrados de la actora, que es lo que delimita su ámbito de protección a los ojos de un usuario informado».

En la misma línea se pronunció la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) cuando declaró nulos varios modelos comunitarios presentados por la firma demandada.

El juez Fuentes Devesa advierte en su fallo de que Technogym presentó su línea 'Pure Strength' en importantes ferias del sector en 2007, así como en los Juegos Olímpicos de Pekín celebrados en 2008, «por lo que es difícilmente pensable que pasasen desapercibidos al fabricante chino».

El magistrado concede a los demandantes una indemnización de 34.213 euros, aunque rechaza la publicación del fallo en revistas de fitness, la destrucción de las imitaciones y el pago de una compensación por daños morales.

Fuente: La Verdad.es

Autor: Manrique C. Sánchez